被AI绑架后，我决定反击

最近这几个月，我写文章的时候都在大量使用AI。当然，我不是那种无脑式的让AI帮我写成稿，而是我确定一个选题后，写好大纲，观点 123，然后再丢给AI，让他帮我写初稿，写完我再审查，根据我的表达习惯进行修改。早期我用的都是网页版的对话，但是用着用着发现每次写出来的东西AI味道太重，每篇稿子写出来以后，我都要花不少时间去修改，通常要修改30%以上，改50%甚至删掉重写的情况也有不少。所以后面我又开始使用agent，通过固定我的语言风格，让写出来的东西更像人。改动是比以前少了，但我又发现一个问题。即使我把我的风格提示词写的比较全，甚至每次AI写稿的时候都结合了我过去的经历碎片，我的方法论碎片，案例故事等等，但实际出品还是不稳定。用claude写的东西，就有claude的风格（即使已经是最有人味的ai），用gpt写的，就是 gpt的腔调。甚至有一次我token实在不够用了，把模型改成了豆包，写出来的又是另一味。那到底是我用AI辅助了创作，还是AI绑架了我的表达呢？就像我现在写东西习惯用claude-opus-4-6，如果哪天opus降智了，那我又要回到手搓时代，或者用其他模型，每次写完又要进行大改。或者万一出现极端情况，claude的模型用不了了，我又该咋办？即使上面的事情都不发生，但这个路径也有巨大问题，如果我的表达高度依赖某一个模型，那不就成了AI可以离开我，我离不开AI。我成替身了是吧。为了让AI看清楚到底谁是爷，我决定反击，做一个能摆脱模型约束，有浓郁个人风格的工具。我的设想是这样的。

通过基本的对话，整理出一个markdown，包含我是谁，我做过什么，我能做什么，我的语言风格，为第一版的文风。我查过相关资料，5000字的语料，就可以让AI充分学到一个人的表达风格，1000字的语料，就可以让AI产生基本的“人味”。当然，有人可能觉得1000字也很多了。 1000字如果打字的话确实很多，但是如果用语音输入的话，一点都不多。我现在已经在做实验，小白鼠就是跟我合作的梁老师。我要求他每天花5分钟的时间给我发几条语音。根据正常人的语速，5分钟的内容基本上就有1000字，足够形成最早的文风。 2. 持续投喂，随时随地，想到什么东西就讲一段丢进去，让AI持续学习 3. 定期，比如每天给选一个话题，先自己讲一遍自己的观点，保存下来不投喂。

然后让AI以自己的风格讲一遍对这个话题的想法。然后把上面自己讲的东西，再丢给AI，让他分析两者的语言风格都差在哪些地方，让它继续学习。之所以按这个顺序，是因为AI和需要独立输出，否则容易互相感染。通过这种方式，能更大程度地让AI找到差距。整个思路大概是这样，如果是为了发在公众号、小红书等平台，根据不同行业还要做特异性的定制，但这都是后话，先不讲。短期目标，用不同的主流模型，都能让我自己的文章修改幅度降低到10%以内。最终目标，不管换什么AI模型，都能稳定产出及格线以上的，有人味，符合个人表达风格和习惯的文章。这个工具我现在已经搭好了框架，第一版专门去打小红书。如果这套方案真能行得通，后面就可以做很多事情。比如从来没玩过小红书，但是有意愿表达的人，不需要做多余的努力，只要口喷5分钟，就能生成一篇符合小红书调性，且有鲜明个人风格的文案。还有以前只会用AI做简单洗稿，生产千篇一律的AI泔水的自媒体新手，现在也能找回人类的主体性，而不至于沦为被平台打击的对象。本质上，我是把现在agent自学习的逻辑套在了内容创作上。

让AI去理解一个真实的人，而不是让一个真实的人去迁就AI。很多人担心AI时代个人会被取代。但我越来越觉得，AI时代真正稀缺的不是会用AI的人，而是能让AI为自己所用的人。前者是被工具改造，后者是改造工具，前者是替身，后者才是本体。写这篇文章的时候我用了Claude帮忙起草，但每一句话最后都是我自己改的。我希望未来不管我用哪个模型，写出来的东西第一眼看上去就是我，不是Claude，不是 GPT，不是豆包。而是我。我是敦敦，多年获客操盘手，如果你对流量获客有任何想法或者困惑，欢迎和我聊聊。